Форум

Пожалуйста or Регистрация для создания сообщений и тем.

Круг чтения С.И. Фуделя

 

Слово есть семя.
Но тогда тем более важно и ответственно то, какие семена ты берешь.
С. И. Фудель.
Письмо Николаю Сергеевичу, 18.2.1949

 

Я подумал: а не сделать ли комментированный список книг и художественных произведений, которые Фудель читал и так или иначе отметил?

 

Я готов обновлять этот пост, чтобы информация была в одном месте.

 

Русская литература

 

XIX век — 1

 

  1. Жуковский В.А. (I, 287)
  2. XIX век — 2
  3. Даль (?) (I, 287)
  4. Достоевский Ф. М. Проще указать на «Наследство Достоевского»
  5. Кольцов (?) (I, 287)
  6. Лермонтов М. Ю. (I, 287)
  7. Майков (I, 266, отр. оц.)
  8. Мельников-Печерский П. И. (I, 287)
  9. Полежаев А. И. (I, 287),
  10. Толстой Л. Н. (I, 287: «Казаки», рассказы); «Смерть Ивана Ильича» (I, 350: »<древние> верили в Бога, в некую личную надмирную силу — в этом объяснение того достоинства и спокойствия, с которым они умирали.
    Мы можем опытно знать безмерно больше, чем они, и в то же время мы можем не знать и того немногого, что они знали. В этом последнем случае мы «оглушаемся» заботами до потери чувства жизни и кончаем «Смертью Ивана Ильича»»)
  11. Тютчев Ф. И. (I, 266 +! оц., 287)

 

Рубеж XIX-XX веков

 

  1. Бальмонт (I, 268: «Его форма безупречна, но кому он нужен?»)
  2. Блок А. Очень важный поэт для С. И. Фуделя.
  3. Есенин С. (I, 287)
  4. Куприн. Суламифь (I, 288: «Суламифь» Куприна более нужна для души <чем русские переводы Данте>.)
  5. Чехов А. П. (I, 287)

 

 

Зарубежная литература

 

Античная литература

 

  1. Эсхил (I, 267)
  2. Софокл (I, 267, 288)
  3. Еврипид (I, 288) —
  4. Аристофан (I, 288)
  5. Марк Аврелий (I, 288)

 

Возрождение

 

  1. Данте (I, 288: «Возможно, что прекрасен Данте, но русские переводы темные» — перевода М.Лозинского еще не было.)
  2. Шекспир У. (I, 288: Вот для меня Шекспир был почти пустой звук, пока я не прочел в «Хронике
    Генриха IV» сцену смерти Фальстафа. Найди, прочитай ее)

 

XVIII век

 

  1. Гёте И. В. Фауст. (I, 267, 288: «А вот Гете и Фауст так и остались для меня мертвым камнем. Живая душа не нуждается в этом»)

 

XIX век

 

  1. Гейне Г. (в подлиннике?: I, 287)
  2. Лонгфелло Г. У. (I, 287: «Это тоже подлинно хорошо.»)

 

 

Рубеж веков

 

  1. Гамсун К. Пан. (I, 287: «К. Гамсуна я не советую, хотя, конечно, то место, где этот лодырь, «Пан», получает в письме зеленое перо и слушает пустыню большого города, — стоит дорого».)
  2. Гарраден, Беатрис. «Корабли, проходящие ночью» (пер. с англ. А.Д. Линдегрен, СПб.; М., 1904) (I, 287).
  3. Золя, Э. (I, 266, скорее -)
  4. Франс, А. (I, 266, скорее -)

 

ХХ век.

 

  1. Брэдбери Р. 451 градус по Фаренгейту (III, 8? Ссылка неточная, но Гай Монтэг действительно в метро читает Евангелие)
  2. Гарт Б. (I, 287: «совершенно чудесные рассказы <в оригинале>»)
  3. Киплинг Р. (в оригинале: I, 287)
  4. Лондон Дж. (I, 267:«для человека некоторые рассказы Д.Лондона нужнее и драгоценее 2-й ч. Фауста» )
  5. Метерлинк М. (I, 287: «интересны некоторые драмы Метерлинка»)
  6. Роллан Р. Жан-Кристоф (I, 322).

 

 

 

Философия

 

  1. Сковорода Г.
  2. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки (I, 267, 287)
    Специальную литературу о славянофилах не перечисляю.

 

Богословие

 

        1. Силуан Афонский (?, III, 81)

 

Экклезиология

 

  1. Küng H. The council, reform and reunion. N.Y.: Sheed&Ward, 1961. {Критический разбор этой книги во 2-м приложении к работе «Славянофильство и Церковь»}
  2. Булгаков С. Н., прот. Очерки учения о Церкви (Первое издание: Путь. 1925. № 1; 1926. № 2, 4; 1929. № 15, 16.). (III, 181)
  3. Зуммер В., прот. Экклезиология Римской Церкви по определениям 1-го и
    2-го Ватиканских Соборов. Московская духовная академия: Сектор заочного обучения,
    1968. Машинопись.
  4. Хомяков А. С. Очень важен, отдельные работы не перечисляю.

 

История Русской церкви и богословия в России

 

  1. Бердяев Н. А. А.С. Хомяков (III, 188)
  2. Зеньковский В. В., прот. История русской философии. Париж: YMCAPress, 1948.
  3. Патриарх Сергий и его духовное наследство. Издательство МП, 1947.
  4. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж: YMCA-Press, 1937.

 

Богословие

 

  1. Булгаков С., прот. Православие. Париж, 1964. (III, 209) \
  2. Лосский В. Н. Искупление и обожение / / Журнал Московской Патриархии. 1967. №9. {Указывал, что Хомяков повлиял на Лосского}
  3. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви / / Богословские
    труды. М., 1972.
  4. Лосский В. Н. Спор о Софии: «Докладная записка» прот. С. Булгакова и смысл Указа Московской Патриархии. Париж, 1936. С. 81.
  5.  Флоренский П., свящ. Очень важен для С. И. Фуделя, список произведений не прилагаю.

 

Изобразительное искусство

 

Музыка

 

    1. »Дунайские волны»

 

 

 

 

А я вот только что нашла в письмах Фуделя одну фразу, и вспомнила про эту запись…

Я недавно осознал, в какой громадной степени я обязан духовно книгам таких людей, как Ибсен и Блок, Гауптман и Лесков, Достоевский и Шекспир.

Это из письма сыну, 17 сентября 1951 года…

А.И. Герцен «Былое и думы».

Из письма сыну от 9 марта 1952 г. (Усмань):

Я рад, что ты оценил Герцена. Для меня «Былое и думы» это «Живые души», настолько живые, что мне кажется, что автора их я когда-то встречал в детстве, когда меня водили гулять по арбатским переулкам. Мне бы хотелось написать о нем книгу, такую же горячую и грустную, как его «Думы».

Это в противоположность «Мертвым душам» Гоголя:

Признаюсь, что я до того не люблю «Мертвые души», что никогда не мог заставить себя прочесть их целиком.

(Из письма сыну от 20 февраля 1952 г.)

В «Былом и думах» Сергей Иосифович, в частности, советует обратить внимание на портреты Хомякова и Чаадаева.

Нашла портрет Хомякова в «Былом и думах», так понравившийся Сергею Иосифовичу:

…Ильей Муромцем, разившим всех, со стороны православия и славянизма, был Алексей Степанович Хомяков… Ум сильный, подвижный, богатый средствами и неразборчивый на них, богатый памятью и быстрым соображением, он горячо и неутомимо проспорил всю свою жизнь. Боец без устали и отдыха, он бил и колол, нападал и преследовал, осыпал остротами и цитатами, пугал и заводил в лес, откуда без молитвы выйти нельзя, – словом, кого за убеждение – убеждение прочь, кого за логику – логика прочь.

Хомяков был действительно опасный противник; закалившийся старый бретер диалектики, он пользовался малейшим рассеянием, малейшей уступкой. Необыкновенно даровитый человек, обладавший страшной эрудицией, он, как средневековые рыцари, караулившие богородицу, спал вооруженный. Во всякое время дня и ночи он был готов на запутаннейший спор и употреблял для торжества своего славянского воззрения все на свете – от казуистики византийских богословов до тонкостей изворотливого легиста. Возражения его, часто мнимые, всегда ослепляли и сбивали с толку.

Хомяков знал очень хорошо свою силу и играл ею; забрасывал словами, запугивал ученостью, надо всем издевался, заставлял человека смеяться над собственными верованиями и убеждениями, оставляя его в сомнении, есть ли у него у самого что-нибудь заветное. Он мастерски ловил и мучил на диалектической жаровне остановившихся на полдороге, пугал робких, приводил в отчаяние дилетантов и при всем этом смеялся, как казалось , от души. Я говорю, «как казалось», потому что в несколько восточных чертах его выражалось что-то затаенное и какое-то азиатское простодушное лукавство вместе с русским себе на уме. Он вообще больше сбивал, чем убеждал.

Философские споры его состояли в том, что он отвергал возможность разумом дойти до истины; он разуму давал одну формальную способность – способность развивать зародыши, или зерна, иначе получаемые, относительно готовые (то есть даваемые откровением, получаемые верой). Если же разум оставить на самого себя, то бродя в пустоте и строя категорию за категорией, он может обличить свои законы, но никогда не дойдет ни до понятия о духе, ни до понятия о бессмертии и проч. На этом Хомяков бил наголову людей, остановившихся между религией и наукой. Как они ни бились в формах гегелевской методы, какие ни делали построения, Хомяков шел с ними шаг в шаг и под конец дул на карточный дом логических формул или подставлял ногу и заставлял их падать в «материализм», от которого они стыдливо отрекались, или в «атеизм», которого они просто боялись. Хомяков торжествовал!

Присутствуя несколько раз при его спорах, я заметил эту уловку, и в первый раз, когда мне самому пришлось помериться с ним, я его сам завлек к этим выводам. Хомяков щурил свой косой глаз, потряхивал черными как смоль кудрями и вперед улыбался.

– Знаете ли что, – сказал он вдруг, как бы удивляясь сам новой мысли, – не только одним разумом нельзя дойти до разумного духа, развивающегося в природе, но не дойдешь до того, чтобы понять природу иначе, как простое, беспрерывное брожение, не имеющее цели, и которое может и продолжаться, и остановиться. А если это так, то вы не докажете и того, что история не оборвется завтра, не погибнет с родом человеческим, с планетой.

– Я вам и не говорил, – ответил я ему, – что я берусь это доказывать, – я очень хорошо знал, что это невозможно.

– Как? – сказал Хомяков, несколько удивленный. – Вы можете принимать эти страшные результаты свирепейшей имманенции , и в вашей душе ничего не возмущается?

– Могу, потому что выводы разума независимы от того, хочу я их или нет.

– Ну, вы, по крайней мере, последовательны; однако как человеку надобно свихнуть себе душу, чтоб примириться с этими печальными выводами вашей науки и привыкнуть к ним!.. (А.И. Герцен «Былое и думы», глава XXX «Не наши»)

Цитата: Даниил от 25.07.2017, 19:55

 

Слово есть семя.
Но тогда тем более важно и ответственно то, какие семена ты берешь.
С. И. Фудель.
Письмо Николаю Сергеевичу, 18.2.1949

 

Я подумал: а не сделать ли комментированный список книг и художественных произведений, которые Фудель читал и так или иначе отметил?

В связи с предстоящим изданием писем и стихов Сергея Иосифовича, эта ветка снова обрела актуальность. Есть, кстати, в сети относительно недавняя статья по этой теме. Она вышла в «Богословском вестнике» (журнал Московской духовной академии): Образ «ночи» и тема поэтического познания в творчестве С. И. Фуделя,  поэтому написана «академическим» языком, но может быть интересна читателю, любящему Фуделя и литературу.