Форум

Вы должны войти в систему для того, чтобы создавать сообщения и темы. Авторизоваться · Регистрация

Собор 1917-1918 гг. об оглашении (катехизации)

Продолжая тему о воцерковлении, затронутую в связи со статьей прот. Иосифа Фуделя, публикуем фрагмент из Деяний Собора 1917-1918 гг., посвященный оглашению (катехизации): «О внебогослужебном, внешкольном просвещении народа». Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917—1918 гг.

Для членов Поместного собора не подлежало сомнению, что каждому члену Православной церкви необходимо пройти хотя бы начальное научение вере. Такое научение мыслилось как общеобязательное, организованное, последовательное, систематическое и целостное: в этом его принципиальное отличие от дореволюционных форм церковного образования. Впервые за много веков речь снова шла о введении в жизнь Церкви для взрослых: с точки зрения участников соборной дискуссии, можно было говорить о возрождении прерванной святоотеческой традиции катехизации (оглашения).
К преподаванию предполагалось привлечь не только клириков, но и помощников из числа благочестивых мирян. Понимая, что не всякий приход окажется в силах самостоятельно осуществлять такую деятельность, члены Собора полагали, что решение этой общецерковной задачи потребует сил братств и церковных союзов.

Обратила внимание, что М.Ф. Глаголев, докладчик Отдела по преподаванию Закона Божия и сам - законоучитель, перед тем как представить данный законопроект, говорит:

...я должен отметить, что этот законопроект разработан одним из первых на Соборе. Он обсуждался в Отделе еще в сентябре месяце и был утвержден под выстрелы октябрьской революции.
<...>
Мысль о введении для каждого православного научения основным истинам веры явилась лишь на Соборе. Не разбирался этот вопрос и на съездах и собраниях законоучителей.

Вспоминаются все те усилия, которые прилагало Братство во имя святителей Московских (и лично М.А. Новоселов), о которых на сайте писали, а также конечно и многие другие люди, для того, чтобы Поместный Собор прошел не как формальное мероприятие, а как явления подлинного духа соборности, церковности. Я считаю, что эти усилия дали свой плод, и собравшимся вместе на Собор для обсуждения вопроса о преподавании Закона Божьего не могла случайно прийти мысль о том, чтобы разработать такой законопроект, идущий намного дальше и глубже заданной им темы.

Тут интересно одно обстоятельство: получается, что проект разрабатывался до Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви. Значит, при еще "живой" системе церковно-приходских школ и других церковных училищах в Русской церкви считали, что необходимо в общецерковном и систематическом виде возродить общеобязательное оглашение для взрослых? Почему? Разве мало было ЦПШ? Хорошо, кто-то в них, может быть, не учился... но этот проект явно не церковно-приходскую школу должен был заменять.

 

Согласна, тут специально подчеркнута в самом названии ВНЕшкольный и ВНЕбогослужебный характер этой инициативы. Т.е. мало участия в храмовом богослужении и научении через церковную проповедь! А сейчас на практике ведь именно это - "регулярно ходить в храм" - представляется как лучший и единственный способ воцерковления.

В том же протоколе №142 есть первая часть, где тот же докладчик рассказывает о проекте преподавания именно Закона Божьего. Тоже очень интересно, правда проект отправили на доработку, и потом в числе представленных, но не рассмотренных проектов его нет (см. Деяния..., Т.11, С. 216).

А в этом законопроекте единственная по существу отклоненная Собором статья - это статья 7, где предполагалось обязать тех, кто не прослушал курс по Закону Божьему, его пройти дополнительно.

Что же касается вопроса, почему мало ЦПШ, докладчик от Отдела не дает какого-то однозначного ответа. Возможно, имеется ввиду, что есть разница между передачей веры в школе и для взрослого человека. В школе Закон Божий как учебный предмет должен (по идее? возможно ли это?..) быть встроенным в сетку других предметов, и ребенок усваивает его некоторым цельным образом вместе с ними (о необходимости цельности школьного образования говорят авторы законопроекта о Законе Божьем прямо в первом пункте: "Необходимо, чтобы русская народная школа была проникнута основами христианского мировоззрения как в идеалах своего воспитания и образования, так и в постановке предметов преподавания").

Надо учитывать, что и в преподавание Закона Божьего, судя по этому проекту, предполагалось ввести кардинальные перемены; это уже должно было быть что-то совсем иное, чем в дореволюционное время. К сожалению, судя по современным учебникам по Закону Божьему, этот проект никак учтен не был...

Возвращаясь к вопросу, оказывается что взрослый человек, не получивший в свое время цельного наставления в вере, уже не может следовать этим путем, и для него открывается другой, - я так понимаю смысл этого разделения.

единственная по существу отклоненная Собором статья - это статья 7, где предполагалось обязать тех, кто не прослушал курс по Закону Божьему, его пройти дополнительно.

Насколько я  могу судить, не совсем так. Собор ее не отклонил, а отправил на доработку. Как верно заметил М. Ф. Глаголев, "Собор сделал постановление, чтобы были разработаны принципы и способы принудительного обучения Закону Божию" ( Деян. X, стр. 116, п. 51). А статья 7 говорила о мерах, которые бы позволили этого всеобщего обучения добиться.

На мой взгляд, произошло все так, потому что не было найдено решения в этом контексте. Я хочу сказать, что проблема полноценной катехизации стала очевидной, но как решать этот вопрос? Проблема на мой взгляд глубока как тогда, так и сегодня. Научать в вере, без приобщения к вере через подлинную жизнь невозможно. Жизнь видимой церкви была тогда и сейчас далека от того, чтобы ее можно было увидеть даже живя вроде среди «христиан». Научать можно либо человека живущего в Церковной среде, либо получившего чего-то, что заставляет его искать подлинную Жизнь, ее надо являть. Через всеобщее образование этот вопрос не решается и это хорошо все понимали, а вот что делать с этим – вопрос. ЦПШ это сделать не могли, делать новую структуру церковного образования – утопично.

«можно ли ввести в Русской Церкви обязательное оглашение, когда мы не можем пересчитать членов ее, когда у нас нет даже повсюду приходской книги».

На мой взгляд недораскрылась прогрессивная мысль озвученная в предисловии:  «Понимая, что не всякий приход окажется в силах самостоятельно осуществлять такую деятельность, члены Собора полагали, что решение этой общецерковной задачи потребует сил братств и церковных союзов.»

Мысль в том, что не просто в этом должны участвовать братства и церковные союзы, а что именно через жизнь внутри них, может это осуществляться, как писал Фудель С.И.

«Началась новая и, может быть, последняя эпоха церковной истории, которая все больше будет походить на первую. По какой–то закономерности христианство возвращается в первохристианство не только духовно, но, так сказать, и географически: из деревень в большие города: “Рим” и “Эфес”, “Антиохию” и “Коринф”. Там будут создаваться новые последне-христианские общины, окруженные миллионами неверующих».